在跨境电商的专利侵权TRO案件中，有一种情形尤其需要法律的专业判断：原告持有的不是产品专利，而是纯粹的“方法专利”，保护的是某种治疗方法或诊断方法。许多卖家在面对这类专利时，因为不了解美国专利法中的可专利性门槛，往往在恐慌中接受高额和解。然而，他们忽略了一个关键的法律原则——纯粹的医疗方法可能因指向自然法则而不可专利。根据美国《专利法》第101条及最高法院的判例，自然法则、自然现象和抽象思想不能获得专利保护。以下这个真实案例，完整展示了如何通过“医疗方法不可专利性”抗辩，将10万美元的冻结以5,000美元——仅为冻结金额的5%——彻底化解。一、案例背景：一个助眠仪引发的10万美元冻结一位深圳卖 ......
No comments:
Post a Comment