在最近的一项裁决中，普通法院维持了乔治·阿玛尼（Giorgio Armani）在一起涉及其知名商标与一个由八条水平条纹组成的标志之间视觉相似性的上诉。尽管涉及的元素相对简单，法院仍认为两者之间存在低程度的视觉相似性。该判决强调了执行抽象图形商标时所涉及的复杂性和细微差别，即使是全球知名品牌也不例外。
背景
2020年12月29日，深圳市崇正科技有限公司申请注册欧盟商标编号018365053，申请注册的商标如下所示：
该商标涵盖了第9类的各种电子产品，如"耳机；USB充电器；电缆；可充电电池"。
乔治·阿玛尼股份公司（'阿玛尼'）基于其欧盟商标编号015743891提出异议，保护以下标志：
该商标于2017年注册，涵盖了第9类和第25类的广泛商品。阿玛尼以其商标在第9类商品上的混淆可能性（第8(1)(b)条EUTMR）为依据，提出异议，并主张其在第25类商品上享有知名商标权（第8(5)条EUTMR），认为其商标受到侵犯。
欧洲联盟知识产权局（'EUIPO'）的异议部门驳回了阿玛尼的异议。EUIPO的上诉委员会（'BoA'）也驳回了阿玛尼的上诉。两个机构均认为两者商标不相似。
阿玛尼向普通法院提出上诉。
普通法院的裁决
普通法院维持了上诉，并撤销了上诉委员会的决定（T-509/23）。
在没有确定相关公众或其注意力程度的情况下，法官评估了两者商标的相似性。法院发现，两个商标都由相同数量的黑色水平条纹组成，背景为白色，并呈现出V形状。虽然法院承认这些特征在商标中的表现方式有所不同，但这些差异被认为是微小的，并不足以证明.............
原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/1947547.html
westernunion 店匠 Sorftime_Sorftime产品看板 联宇物流_联宇物流服务 跨呗_跨呗服务项目 电霸 波及多个站点！Shopee等平台再掀"扫号风暴"，东南亚生意难做？ 【亚马逊选品】同样是草坪曝气器，我觉得这款更安全、更省力
No comments:
Post a Comment