【法途TRO和解案例分析】美国TRO应对实战：用8,000美元解除12万冻结的，和解金从40%降低到12%
一、事件回顾
美国伊利诺伊州北区联邦法院立案的案将一家深圳3C 卖家推上被告席。原告以外观专利侵权为由，申请并获准临时限制令（TRO），瞬间冻结被告亚马逊及PayPal账户共计 120,000 美元。对跨境电商而言，这类"先冻结、后举证"的做法不仅切断资金链，也直接威胁账号绩效与库存周转。
二、应对策略拆解
48 小时出手：Motion to Dissolve TROTRO 的核心在于"紧急且不可弥补的损害"。只要能证明原告的紧急性或专利权有效性存在疑问，法院就有裁量空间解除冻结。因此，法途团队在收到诉状后 48 小时内提交了 Dissolve 申请，并同步递交两份关键反证：• 公有领域先例——检索到德国设计展公开展品，与涉案外观高度近似；
先"无效"，再"非侵"直接证明"不侵权"往往需要比对产品细节、功能及普通消费者视角，举证成本高且争议空间大。法途团队选择先从专利"有效性"下手——一旦专利被质疑无效，原告的权利基础就被摇动，谈判天平随之倾斜。法院在预审听证会上明确表示，若原告无法在 10 天内说明"新颖性"，TRO 将自动终止。
三、结果及经济效益
• 第 10 天，法院正式取消 TRO，所有账户资金即日解封；• 原告在失去冻结筹码后，接受一次性 8,000 美元"walk-away" 和解；• 客户原本担心的 120,000............. 原文转载：https://fashion.shaoqun.com/a/2310866.html
No comments:
Post a Comment